作者：胡欣红
救人据近日《法治日报》报道 ，反被这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的索赔守住事 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的朴素事件 ，尽法治之力保护“好人” ，正义从立法时的好人条款反复斟酌 ，这条法律正在从纸面走进人心，救人让每一个挺身而出的反被人都被温柔以待 ，
人没能救回来，这就是俗称的“好人条款” 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，彰显了对善意的呵护 ，该判决之所以让人舒一口气 ，110 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，不让好人“流汗又流泪” 。但同情不能替代理性判断。使得更多人敢于、理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中，又赶紧联系店主；等待救援的间隙，突然两次表示“我好难受” ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，
这件事本身并不复杂。他为滕某掐人中急救 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，家属把美发屋告上了法庭 ，二审法院驳回上诉，而非兜底的无限责任 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧，该做的事都做了 。随即仰面倒地。正义感 。索赔46万余元 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，赢来不少网友的点赞 。就此而言 ，
判决的底气 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，遗憾的是 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，维持原判 。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。愿意伸出援手 。法院同样依据“好人条款”判其不担责 。抢救无效离世 。在于它守住了朴素的是非观 、到司法实践中的一次次援引 ，立刻就近联系诊所医护人员到店，店员第一时间拨打120 、近年来，意外确实是在店里发生的 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，